Make your own free website on Tripod.com

מפגש שני

אפריל 2003
משתתפים: המדען, דיאנה, איתן  מצד "גורמי החוץ": ישות על מורה למודעות, ישות חוצן פיזיקאי, צוות משא ומתן מדעי, מדריכים ומלווים.

שיחה מקדימה

(איתן פונה למדען) לאור המפגשים הקודמים, לפני שנקיים את המפגש הבא, הבנתי שחשוב לך להבהיר כמה נקודות לטובת העניין.

 (איתן מדבר בשם "גורמי החוץ") לצוות שנמצא כאן אתנו חשוב ללמוד על הלבטים והקשיים העומדים בפניך בנסותך לעכל את המידע שנמסר לך. מבחינתם, בעזרתך הם הולכים ובונים "מודל התייחסות" שישמש אותם בעתיד כלפי אנשי מדע נוספים. הם לא מעונינים רק להרשים או לספק את סקרנותך. חשוב להם שתהפוך בהדרגה לחלק מעבודת הצוות שיפתח את ה"גשר" אל אנשי מדע נוספים. כן, מבחינת הבנת הנתונים וכן מבחינת השיטה כיצד לגשת ולהציג אותם.

 מבחינתם אתה עדיין בגדר מאזין ומסתקרן. השאלות שלך עדיין לא חורגות מן התפיסות של הידע המקובל. הם מצפים ממך במוקדם או במאוחר להתחיל ולשאול שאלות חדשות ומקוריות. ואז זה מה שיהיה מבחינתם הסימן שעברת כבר לשלב של "מוכנות" לקבלת ידע חדש. הם לא יציגו לך שום הוכחה לפני שתגלה את המוכנות להתחיל ולקבל אותה.

 (המדען) לאחר שקראתי שוב ושוב את החומר שמסכם את המפגשים שהיו לנו עד כה, יש לי מספר הערות:

 1.                                       מבחינתי הידע המדעי המצטבר שברשותנו כיום הוא בעיקרו נכון. קיימים תחומים במדע שכיסינו אולי 90 אחוז, ותחומים אחרים רק אחוזים בודדים, אך בכל  מקרה אינני מאמין שעשינו שגיאות כל כך גדולות. לא ראיתי בסיכום של המפגשים דבר אחד שמשכנע אותי מבחינה מדעית. לא קבלתי איזשהו פרט שיכול להתקבל כהוכחה מדעית. יכול לבוא פה ושם איזה איש מדע דגול ולגלות איזה תיקון או תוספת שחסרה לנו, אבל איני מאמין שכל הנחות היסוד שלנו פשוט אינן נכונות.

 2.                                       אין בחומר שנמסר איזושהי הבנה מדעית מעבר לפוטנציאל הידע שיש אצל האנשים שהשתתפו בשיחה. כלומר אין לי עד עכשיו כל ראיה לכך שהחומר שהועבר בתקשור אינו נובע מאיזה מאגר ידע תת מודע של אחד מן הנוכחים במפגשים. לפי רמת הידע שהועבר איני יכול להתעלם מן האפשרות הזאת. התופעה הזו לכשעצמה היא מעניינת וראויה למחקר נפרד, אך אין היא קשורה לאוטנטיות המידע שנמסר מ"גורמי חוץ" כביכול. 

 3.                                       כל הנתונים שהועברו וסותרים כביכול את הנתונים שידועים לנו, לוקחים בחשבון קיום של מרחבים וגופים מקבילים קודמים של כדור הארץ. זה מצב עניינים שמבחינתי איני יכול להתבסס עליו. אין לנו כיום כלים פיזיקאליים שמתבססים על מציאות שמעבר למרחב הפיזי התלת ממדי. כצעד ראשון, חשוב לי לקבל את המידע לצורך ההבנה שלי, עדיין במסגרת שמוגבלת לקיום המרחב הפיזי בלבד.

 4.                                       כדי לחזק את האמון שלי בטענה שהנתונים נמסרים מ"גורמי חוץ", עדיין לא נמסר לי מידע מספיק ספציפי שיצביע על נקודות במחקר האישי הייחודי שלי. פרט כלשהו שידוע אך ורק לי.  

התקשור

 (דיאנה מדברת בשמם) אני לא בהכרח אביא תשובות לשאלות ספציפיות שהתכוונת אליהם.

 אני מעבירה את המידע שאני מקבלת משתי ישויות.

האחד שההתמחות שלו יותר בתחום של מודעות נרחבת. ישות קדומה שיש לה תפקידים רבים ומגוונים. הוא בין השאר מורה למודעות שמתפקידו לסייע לך להרחיב את המודעות האישית שלך. והשני עוסק בתחום של פיזיקה ואסטרופיזיקה. הם לא מעונינים להזדהות בשמות האישיים שלהם. 

 הם מודים לנו על כך שיצרנו את המפגש הזה. הם גם מתעניינים בהתפתחות הרוחנית, נפשית ופיזית שלך. עוקבים אחריך בידידות כבר מזה זמן רב. הם מעריכים את ההתקדמות ההשכלתית שלך ואת הרצון להרחיב את הידע האישי ומדעי שלך. התודעה שלך היא גבוהה מאד. מבחינתם, אין צורך לפתח את "העין השלישית" או נושאים אחרים אצלך. מה שכן, יש צורך לנהוג כלפיך בהכוונה מאד עדינה ודקה.

 שיטת חשיבה שלך מבוססת יותר מדי על עקרונות ויסודות שלמדת בנעוריך. ציוני דרך בהבנתך המדעית, שאימצת לעצמך ואשר שבעצם לא הולכות ומשתנות. אנחנו מבינים את הגישה שלך, זאת הגישה של הרבה מדענים מוכשרים וטובים. אין לנו בקורת, אך מפני שפניתם אלינו אנחנו מעבירים את המסרים שלנו בצורה הגלויה ביותר שאנחנו יכולים דרך המתקשרת.

 בהרבה מן המקרים לא שאלת את השאלות הנכונות ומזוויות שונות. לקחת על עצמך בעצם לקדם רעיונות מבוססים ומקובלים.

 הם רוצים עכשיו למסור לך מעט מידע כללי:

 הניסוחים המקובלים של מדענים כגון אינשטיין הם תקפים רק בפרמטרים מוגבלים ומסוימים. הניסוחים עובדים ביחס למיקומו של המודד ביחס לכדור הארץ, ביחס לגרעין ולמגנטים שהם נמצאים במרכז גרעין כדור הארץ. ביחס אך ורק למרחק אליהם. כתוצאה מכך אתם מוגבלים בהבנה וביחס שלכם להבין מושגים כמו "זמן ומרחק". 200 מייל מעל לכדור הארץ הפרמטרים והיחס משתנים. הם משתנים ביחס ל"מהירות" של "כדורים עפים". הנוסחה שלו נפגמת ויש צורך להוסיף שנויים בניסוחים מסוימים. הנוסחה (במילים) :

 E  שווה לMCR  מינוס1 קו נטוי C גדולה מעל1 על2 

 למים יש השפעה על מדידות. תבדקו גם מגנטים ביחס לכוח המשיכה. קיימים שנויים בכוח המשיכה בתוך כדור הארץ עצמו ובתוך הקוסמוס. הניסוחים והמשוואות אינם קבועים, הם משתנים ביחס למרכיבים שסביב לגרעיני האטומים. 

זהו השידור נפסק !   

 עכשיו אני עוברת לתקשור ברמה קלה יותר) הם מקבלים ומכירים את הרקע שלך. ומבינים שזאת דרך ההתפתחות שלך. אין בקורת ואין טענות. זה מה שקורה כשלומדים בדרך אחת ואז נסגרים לדרכים וזוויות שונות מפני שהן לא משתלבות עם הרקע או המידע הקודם שלנו. הם מעריכים מאד את היצירתיות שלך, רק לא רואים את זה מספיק בפועל.

הם יודעים שקיימת גם המסגרת האקדמית החזקה שגם די מגבילה. הם ממליצים שבזמן הפנוי שלך תנסה להרחיק את ההשפעה של האוניברסיטה במסגרת הפרטית יותר שלך.

שיהיה שקט אנרגטי כשאתה בבית לבד תוכל להתחבר לשאלות שלך נגיד "על מה לא עובד" בניסוחים המקובלים ולא "למה זה עובד". ללכת עד הסוף עם הרעיונות מה לא יכול לעבוד. כלומר, לרשום לעצמך אפשרויות. ולהיכנס לפרטי פרטים.

 הם מראים לי עכשיו תמונה של עשן לבן שמתחיל בבסיס יותר עבה ומסתובב ונעשה קצת יותר דק. איני יודעת אם זה עשן או ענן אבל זה מסוג של פיצוץ. צמוד בתוך התמונה הזו רואים פס אדום כתום כאשר סביבו צהוב כתום. הם לא אומרים לי מה המשמעות. ליד זה הם מראים סימן של = והאות  R גדולה ויכול להיות שיש גם  Cליד ה R  .

אני רואה משהו כמו עגול צהוב בהתחלה רציתי לקרוא לזה שמש אבל זה יכול להיות כוכב. מסביב לעגול הזה רואים עגול שחור כאשר אנרגיה יוצאת מכוון העגול. ועכשיו במקום הצהוב, הצבע של העגול הופך לבן ונראה יותר כמו עשן. הוא מתחיל להתמלא, במקום להיות שטוח, דו ממדי הופך הכוכב בהדרגה לתלת ממדי.

 עכשיו סוגרים לי את התמונה, זהו. הראו לי תמונה ואני תיארתי אותה במילים שלי. את הנוסחה ראיתי כתוב ותיארתי את מה שראיתי. הם מודים לנו על הפגישה הזאת.    

 (המדען) כמו שאני מבין, הם הראו לך נוסחה שמוכרת לי, שקושרת אנרגיה בגרביטציה בתוספת איזשהו תיקון שלא ידוע לנו. אני מבין שאין לך רקע בפיזיקה ברמה שנתקלת כבר בנוסחה הזאת. מה שמרשים אותי שהתבטאת בשפה מדעית שאינך אמורה להכיר.< 

 (דיאנה מסכמת בשמם) מה שבעצם הם מסרו שהנוסחאות עובדות עד לרמה מסוימת עד למרחק פיזי מסוים. מה שמגביל את החשיבה שלנו זה האי רצון לחקור או לחשוב שמעבר למרחק מסוים יש מרכיבים נוספים בכללים. וזה מה שעוצר את החשיבה באופן כללי. יכול להיות שהשנויים זעירים מאד אבל במרחק הזה של 200 מייל אפשר להתחיל ולמדוד.

 הם מוסרים לי את המידע במעין מנות שאפשר לקרוא להן "מכתב אנרגטי". ברגע שאני "פותחת" את המכתב הזה הפענוח למילים הוא כבר שלי. זאת הדרך לתקשור שאני בחרתי. להתפתח יחד עם המידע. אני מאמינה שגם אתה מעדיף לצמוח יחד עם המידע ולא להתרגל לקבל אותה מן המוכן.